A- de 2002
Ponente Luis Eduardo Montealegre Lynett
✓Demandante Humberto De Jesus Longas Londoño
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Inmediatez aunque se cumpla término para expedición de ley estatutaria
- Protección no desaparece ante ausencia de regulación legal
- Competencia de la Corte Constitucional
- Condición para inexequibilidad
- Ausencia de regulación estatutaria
- Incompetencia de la Corte Constitucional
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Se confirmó el auto suplicado por el cual se rechazó la demanda de inconstitucionalidad interpuesta por el ciudadano de la referencia contra el Art. 3° del Código de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000), lo anterior, ante la ausencia de argumentos constitucionales que controviertan las razones expuestas por el Magistrado Sustanciador del auto que se recurre, éste habrá de confirmarse.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- RESUELVE:
- CONFIRMAR el auto suplicado, por el cual se rechazo la demanda de inconstitucionalidad interpuesta por el ciudadano Humberto de Jesus Longas Londono contra el articulo 3deg del Codigo de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000).
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.